На судебном участке №4 Оренбургского района Оренбургской области по состоянию на 31.12.2019 г. зарегистрировано 53 уголовных дел. Рассмотрено 50 уголовных дел, из которых 39 - с вынесением обвинительного приговора,  7- прекращены производством, 0- возвращено в прокуратуру, 4 – направлено по подсудности.

Из 39 обвинительных приговоров осуждено 39 человек, из них:

Мужчины – 29 с назначением наказания в виде:

реального лишения свободы 7;

обязательных работ: 6;

исправительных работ: 0;

штрафа: 15;

ограничение свободы 1;

Женщины - 10 с назначением наказания в виде:

реального лишения свободы: 2;

обязательных работ: 5;

исправительных работ: 0;

ограничение свободы - 1

штрафа: 2;

Несовершеннолетние – 0.

По состоянию на 31.12.2019 г. вынесено 9 приговоров с назначением реального лишения свободы:

№ 1-4-*/19 по обвинению Б. по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Приговором  мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание Б., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ признал рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору /данные изъяты/. При этом суд учитывал, что Б. имеет неснятые и непогашенные судимости по приговорам /данные изъяты/ и от /данные изъяты/ года, которые не образуют рецидива преступлений. При назначении наказания судом также учитывались состояние здоровья Б., не препятствующее отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, и то, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, тяжких последствий от которого не наступило, предпринимал попытки примирения с потерпевшим.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который ранее судим за преступления, направленные против жизни и здоровья к реальному лишению свободы, однако после отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, совершил преступление, направленное против жизни и здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, а также с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд посчитал, что исправление Б. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в связи с чем также не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ об условном осуждении, ст. 64 Уголовного кодекса РФ о назначении более мягкого наказания, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ при наличии отягчающих обстоятельств, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ о назначении наказания без учета рецидива преступлений.

При этом с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, личности подсудимого, суд не усмотрел установленных законом оснований для применения положений ст.ст. 76, 76.2 Уголовного кодекса РФ об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и с назначением судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела также не имелось.

Местом отбытия наказания Б. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определена исправительная колония строгого режима.

Апелляционным постановлением Оренбургского районного суда от /данные изъяты/ года приговор мирового судьи от /данные изъяты/ года изменен. Начало срока отбывания наказания Б. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с /данные изъяты/ года. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба и дополнение к ней осужденного Б. – без удовлетворения.

№ 1-4-*/19 по обвинениюГ. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Приговором  мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

При назначении наказания суд учитывал, что Г., имея неснятые и непогашенные судимости, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступления, следовательно, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем суд считает, что исправление Г. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иная мера наказания не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего Г. наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, у суда не имелось.  Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Г., поведения подсудимого во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, наличия в действиях подсудимого Г. рецидива преступлений, основания для назначения ему более мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, а равно для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1  Уголовного кодекса РФ, и применения положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, отсутствовали, поскольку, по мнению суда, его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно. Суд не усмотрел установленных законом оснований для применения положений ст.ст. 76, 76.2 Уголовного кодекса РФ об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и с назначением судебного штрафа. Иных предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела также не имелось. При определении срока наказания суд также принял во внимание требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, учитывая, что Г. совершил преступления небольшой тяжести, относящиеся к категории преступлений против собственности, тяжких последствий от которых не наступило, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, принимает во внимание размер ущерба, причиненного преступлениями, а также, что данный ущерб полностью возмещен, подсудимый в содеянном раскаялся, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, представитель потерпевшего не настаивал на строгой мере наказания, суд посчитал возможным применить в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. При назначении вида исправительного учреждения суд руководствовался п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ и посчитал необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку ранее он не отбывал лишение свободы.

При этом осужденному определено самостоятельное следование к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства в соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

№ 1-4-*/19 по обвинениюВ. по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Приговором  мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признал в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие двух малолетних  детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, наличие на иждивении подсудимого супруги, которая находится в отпуске по уходу за детьми в возрасте до полутора лет. Обстоятельством, отягчающим наказание В., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ признал рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору  /данные изъяты/ года по ч. * ст. * Уголовного кодекса РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления, употребление подсудимым алкоголя ослабило его контроль и, в конечном итоге, повлияло на его поведение, чем способствовало возникновению, развитию и последующей реализации умысла на совершение преступления.  При назначении наказания судом также учитывается состояние здоровья В., не препятствующее отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, а также наличие неснятых и непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести по приговору  /данные изъяты/ года по ч. * ст. * Уголовного кодекса РФ и по приговору  /данные изъяты/ года по ч. * ст. *, ч. * ст. * Уголовного кодекса РФ, которые не образуют рецидива преступлений. Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который ранее судим за преступления, направленные против жизни и здоровья к реальному лишению свободы, однако после отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, совершил преступление, направленное против жизни и здоровья человека, в целях восстановления социальной справедливости, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, суд считает, что исправление В. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в связи с чем также не усматривалось достаточных оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ об условном осуждении, ст. 64 Уголовного кодекса РФ о назначении более мягкого наказания, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ при наличии отягчающих обстоятельств. Вместе с тем, учитывая, что В. совершил преступление небольшой тяжести, тяжких последствий от которого не наступило, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, принимает во внимание то, что подсудимый примирился с потерпевшим, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако судом был прекращен особый порядок судебного разбирательства в связи с поступившими возражениями государственного обвинителя, суд посчитал возможным применить в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ и назначил ему наказание менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ. При определении срока наказания суд в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, руководствовался принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, учитывал влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, возможную утрату членами его семьи средств к существованию в силу возраста, принимая во внимание и фактические семейные отношения, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что на иждивении у подсудимого находятся двое малолетних детей 2018 и 2019 года рождения, в воспитании и материальном содержании которых он принимает участие, супруга, которая является нетрудоспособной в связи с нахождением в отпуске по уходу за детьми, не работает, они проживают одной семьей и ведут совместное хозяйство, в связи с чем источником дохода семьи является заработная плата В. Назначение более мягкого наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы, ареста, замены лишения свободы принудительными работами не будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и целям наказания. При этом с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, личности подсудимого, суд не усматрел установленных законом оснований для применения положений ст.ст. 76, 76.2 Уголовного кодекса РФ об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и с назначением судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела также не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствовался  п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которым отбывание наказания В. назначил в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений.

№ 1-4-*/19 по обвинениюБ. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Приговором  мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Б. в ходе дознании давал только признательные показания, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также в силу положений п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболевания. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ признал рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ, поскольку Б. совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные судимости по приговору  /данные изъяты/ года за совершение тяжкого умышленного преступления и по приговору /данные изъяты/ года за совершение умышленного преступления средней тяжести.  Также суд учитывал, что Б. имеет неснятую и непогашенную  судимость по приговору /данные изъяты/ года за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, которая не образует рецидива преступлений. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса РФ учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не имелось. Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Б. преступления против собственности, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому справедливого наказания в виде лишения свободы, с применением при определении срока наказания положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.  В связи с наличием в действиях подсудимого Б. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ не имелось. Давая оценку совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, с учетом размера ущерба, причиненного преступлением, суд пришел к выводу о возможности применения при определении срока лишения свободы положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ. Поскольку Б. ранее судим за совершение умышленных преступлений и должных выводов для себя не сделал, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд посчитал невозможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ и ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ не усматривает. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Б. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имелось и в судебном заседании представлено не было. Поскольку Б. был осужден /данные изъяты/ года по приговору /данные изъяты/ Уголовного кодекса РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, наказание не отбывал, при назначении подсудимому наказания частичному присоединению по совокупности приговоров подлежит неотбытое наказание по предыдущему приговору суда по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ. Также Б. был осужден /данные изъяты/ года по приговору /данные изъяты/ по ч. * ст. * Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф им не уплачен, при этом наказание в виде штрафа с учетом положений ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса РФ следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ отбывание наказания Б. назначено в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений.

Апелляционным постановлением Оренбургского районного суда от /данные изъяты/ года приговор мирового судьи от /данные изъяты/ года изменен. В отношении Б. применен п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ, освободили его от отбывания наказания по приговору /данные изъяты/ года по ч. * ст. * УК РФ, в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда и исключена ссылка на данный приговор. Постановлено смягчить Б. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы. На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору /данные изъяты/ года окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитан в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в отношении Б. время содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с /данные изъяты/ года до вступления приговора в законную силу /данные изъяты/ года. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской области от /данные изъяты/ года в отношении Б. оставлен без изменения, а его апелляционная жалоба удовлетворена частично.

№ 1-4-*/19 по обвинениюК. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Приговором  мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области К. назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года, с ограничением свободы на срок 1 год.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не имеется. Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым К. преступления против собственности, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению о назначении подсудимому справедливого наказания в виде лишения свободы, с применением при определении срока наказания положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. Давая оценку совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд пришел к выводу о возможности применения при определении срока лишения свободы положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ. В связи с наличием в действиях подсудимого К. отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ не имелось. Поскольку К. ранее судим за совершение умышленных преступлений и должных выводов для себя не сделал, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд посчитал невозможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ и ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ не усматривалось. Так как в действиях подсудимого, ранее совершившего тяжкое преступление, имеется рецидив преступлений, и он ранее не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения для отбывания наказания К. определено в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ в исправительной колонии общего режима. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у К. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имелось, и в судебном заседании представлено не было. Из материалов дела следует, что К. вступившим в законную силу /данные изъяты/ года приговором /данные изъяты/ года осужден п. «*» ч. * ст. * Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, на основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ присоединено неотбытое наказание по приговору  /данные изъяты/ года, с учетом постановления от /данные изъяты/  года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса РФ на осужденного возложены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации. Данное преступление он совершил /данные изъяты/ года, т.е. до вынесения приговора суда от /данные изъяты/  года, в связи с чем окончательное наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Для отбывания наказания по приговору суда от /данные изъяты/ года К. не был направлен в исправительную колонию общего режима, т.к. после вступления этого приговора в законную силу был оставлен в изоляторе для участия в судебном разбирательстве по настоящему делу, поэтому отбытое им наказание по первому приговору суда следует засчитать в окончательное наказание в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ. До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения К. в целях обеспечения исполнения приговора суда изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору  /данные изъяты/ года, окончательно К. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Апелляционным постановлением /данные изъяты/ года апелляционная жалоба осужденного К. удовлетворена частично. Приговор мирового судьи судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской области от /данные изъяты/ года изменен. Постановлено признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – наличие у К. статуса Ветерана боевых действий. Смягчить назначенное К. наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской области от /данные изъяты/ года по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору  /данные изъяты/ УК РФ окончательно назначено К. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ст. 53 УК РФ К. установлены следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации; - не изменять места жительства (пребывания), где он будет проживать (пребывать) после отбытия наказания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации. Срок отбытия основного наказания исчислять с /данные изъяты/ года. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской области от /данные изъяты/ года в отношении К. по ч. 1 ст. 158 УК РФ оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

№ 1-4-*/19 по обвинениюК. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Приговором  мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области К. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.  На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору /данные изъяты/ года и окончательно назначено К. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 месяц.  В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса РФ установлены осужденной ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного К. преступления против собственности, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учётом данных о ее личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению о назначении подсудимой справедливого наказания в виде лишения свободы, с применением при определении срока наказания положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.  В связи с наличием в действиях подсудимой отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ не имелось. Давая оценку всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, с учетом размера ущерба, причиненного преступлением, и того что похищенное имущество возвращено потерпевшей, суд пришел к выводу о возможности применения в отношении подсудимой при определении срока лишения свободы положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ. Поскольку К. ранее судима за совершение умышленных преступлений и должных выводов для себя не сделала, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд посчитал невозможным ее исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ и ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ не усматривалось.

Поскольку К. была осуждена /данные изъяты/ года по приговору /данные изъяты/, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с ограничением свободы на срок 1 год, дополнительное наказание в виде ограничения свободы в настоящее время отбыто частично, неотбытый срок наказания составляет 1 месяц 9 дней, в связи с чем окончательное наказание К. необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствовался п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ и посчитал необходимым назначить подсудимой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует засчитать время содержания осужденной под стражей по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ. Мера пресечения К. в целях обеспечения исполнения приговора суда изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Апелляционным постановлением Оренбургского районного суда от /данные изъяты/ года приговор мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от /данные изъяты/ года в отношении К. оставлен без изменения, а её апелляционная жалоба – без удовлетворения.

№ 1-4-*/19 по обвинению Н. по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Приговором  мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично постановлено присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору /данные изъяты/ года и окончательно назначить Н. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев.

Мера пресечения Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей с /данные изъяты/ года. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с /данные изъяты/ года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ. Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, при этом данное наказание распространяется на все время отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

  Судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного Н. преступления против жизни и здоровья человека, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению о назначении подсудимому справедливого наказания в виде лишения свободы. Назначение более мягкого наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, не будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и целям наказания, требованиям соразмерности и справедливости. В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ не имелось.

Давая оценку всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учтивая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, которая просила его строго не наказывать, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако судом был прекращен особый порядок судебного разбирательства в связи с поступившими возражениями государственного обвинителя, суд пришел к выводу о возможности применения в отношении подсудимого при определении срока лишения свободы положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ и о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку Н. ранее судим за совершение умышленных преступлений и должных выводов для себя не сделал, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд посчитал невозможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ и ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ не усматривалось.

Поскольку Н. был осужден по приговору /данные изъяты/ года по ст. * Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, дополнительное наказание в настоящее время отбыто частично, неотбытый срок наказания составляет 1 год 7 месяцев 6 дней, в связи с чем окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствовался  п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которым отбывание наказания Н. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений.

№ 1-4-*/19 по обвинению С. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Приговором  мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному в целях обеспечения исполнения приговора суда изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с /данные изъяты/ года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного С. преступления против жизни и здоровья человека, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению о назначении подсудимому справедливого наказания в виде лишения свободы, с применением при определении срока наказания положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ не имелось.

Давая оценку всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд пришел к выводу о возможности применения при определении срока лишения свободы положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ и о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку С. ранее судим за совершение тяжкого преступления и должных выводов для себя не сделал, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд посчитал невозможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ и ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ не усматривает. При назначении вида исправительного учреждения суд руководствовался п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ и посчитал необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений.

№ 1-*/115/19 по обвинению Д. по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Приговором  мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области Д. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Давая оценку всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд пришел к выводу о возможности применения в отношении подсудимой при определении срока лишения свободы положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ. Поскольку Д. ранее судима за совершение умышленного тяжкого преступления и должных выводов для себя не сделала, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным ее исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ и ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ не усматривает. При назначении вида исправительного учреждения суд руководствовался п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ и посчитал необходимым назначить подсудимой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной в целях обеспечения исполнения приговора суда изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденной под стражей с /данные изъяты/ года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ.

Исп.: помощник судьи

Бийбатырова А.Б.

Тел.: 44-28-90