На судебном участке №4 Оренбургского района Оренбургской области по состоянию на 30.06.2019 г. зарегистрировано 26 уголовных дел. Рассмотрено 19 уголовных дел, из которых 16 - с вынесением обвинительного приговора,  3- прекращены производством, 0- возвращено в прокуратуру, 0 – направлено по подсудности.

Из 16  обвинительных приговоров осужден 16 человек, из них:

Мужчины – 14 с назначением наказания в виде:

условного лишения свободы 0;

обязательных работ: 3;

исправительных работ: 0;

штрафа: 5;

реального лишения свободы: 5;

ограничение свободы 1;

лишение права заниматься определенной

       деятельностью  - 0.

Женщины - 2, с назначением наказания в виде:

условного лишения свободы: 0;

обязательных работ: 1;

исправительных работ: 0;

ограничение свободы - 0

штрафа: 1;

реального лишения свободы: 0;

Несовершеннолетние – 0.

По состоянию на 30.06.2019 г. вынесено 5 приговоров с назначением реального лишения свободы:

№ 1-4-*/19 по обвинению Б. по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Приговором  мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание Б., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ признал рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от /данные изъяты/ года. При этом суд учитывал, что Б. имеет неснятые и непогашенные судимости по приговорам Оренбургского районного суда Оренбургской области от /данные изъяты/  года и от /данные изъяты/ года, которые не образуют рецидива преступлений. При назначении наказания судом также учитывались состояние здоровья Б., не препятствующее отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, и то, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, тяжких последствий от которого не наступило, предпринимал попытки примирения с потерпевшим.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который ранее судим за преступления, направленные против жизни и здоровья к реальному лишению свободы, однако после отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, совершил преступление, направленное против жизни и здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, а также с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд посчитал, что исправление Б. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в связи с чем также не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ об условном осуждении, ст. 64 Уголовного кодекса РФ о назначении более мягкого наказания, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ при наличии отягчающих обстоятельств, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ о назначении наказания без учета рецидива преступлений.

При этом с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, личности подсудимого, суд не усмотрел установленных законом оснований для применения положений ст.ст. 76, 76.2 Уголовного кодекса РФ об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и с назначением судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела также не имелось.

Местом отбытия наказания Б. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определена исправительная колония строгого режима.

№ 1-4-*/19 по обвинениюГ. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Приговором  мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

При назначении наказания суд учитывал, что Г., имея неснятые и непогашенные судимости, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступления, следовательно, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем суд считает, что исправление Г. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иная мера наказания не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего Г. наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, у суда не имелось.  Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Г., поведения подсудимого во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, наличия в действиях подсудимого Г. рецидива преступлений, основания для назначения ему более мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, а равно для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1  Уголовного кодекса РФ, и применения положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, отсутствовали, поскольку, по мнению суда, его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно. Суд не усмотрел установленных законом оснований для применения положений ст.ст. 76, 76.2 Уголовного кодекса РФ об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и с назначением судебного штрафа. Иных предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела также не имелось. При определении срока наказания суд также принял во внимание требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, учитывая, что Г. совершил преступления небольшой тяжести, относящиеся к категории преступлений против собственности, тяжких последствий от которых не наступило, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, принимает во внимание размер ущерба, причиненного преступлениями, а также, что данный ущерб полностью возмещен, подсудимый в содеянном раскаялся, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, представитель потерпевшего не настаивал на строгой мере наказания, суд посчитал возможным применить в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. При назначении вида исправительного учреждения суд руководствовался п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ и посчитал необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку ранее он не отбывал лишение свободы.

При этом осужденному определено самостоятельное следование к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства в соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

№ 1-4-*/19 по обвинениюВ. по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Приговором  мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признал в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие двух малолетних  детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, наличие на иждивении подсудимого супруги, которая находится в отпуске по уходу за детьми в возрасте до полутора лет. Обстоятельством, отягчающим наказание В., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ признал рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от /данные изъяты/ года по ч. * ст. * Уголовного кодекса РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления, употребление подсудимым алкоголя ослабило его контроль и, в конечном итоге, повлияло на его поведение, чем способствовало возникновению, развитию и последующей реализации умысла на совершение преступления.  При назначении наказания судом также учитывается состояние здоровья В., не препятствующее отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, а также наличие неснятых и непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка № * Оренбургского района Оренбургской области от  /данные изъяты/ года по ч. * ст. * Уголовного кодекса РФ и по приговору мирового судьи судебного участка № * Оренбургского района Оренбургской области от /данные изъяты/ года по ч. * ст. *, ч. * ст. * Уголовного кодекса РФ, которые не образуют рецидива преступлений. Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который ранее судим за преступления, направленные против жизни и здоровья к реальному лишению свободы, однако после отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, совершил преступление, направленное против жизни и здоровья человека, в целях восстановления социальной справедливости, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, суд посчитал, что исправление В. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в связи с чем также не усматривалось достаточных оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ об условном осуждении, ст. 64 Уголовного кодекса РФ о назначении более мягкого наказания, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ при наличии отягчающих обстоятельств. Вместе с тем, учитывая, что В. совершил преступление небольшой тяжести, тяжких последствий от которого не наступило, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, принял во внимание то, что подсудимый примирился с потерпевшим, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако судом был прекращен особый порядок судебного разбирательства в связи с поступившими возражениями государственного обвинителя, суд посчитал возможным применить в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ и назначил ему наказание менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ. При определении срока наказания суд в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, руководствовался принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, учитывал влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, возможную утрату членами его семьи средств к существованию в силу возраста, принимая во внимание и фактические семейные отношения, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что на иждивении у подсудимого находятся двое малолетних детей * и * года рождения, в воспитании и материальном содержании которых он принимает участие, супруга, которая является нетрудоспособной в связи с нахождением в отпуске по уходу за детьми, не работает, они проживают одной семьей и ведут совместное хозяйство, в связи с чем источником дохода семьи является заработная плата В.  Назначение более мягкого наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы, ареста, замены лишения свободы принудительными работами не будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и целям наказания. При этом с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, личности подсудимого, суд не усматрел установленных законом оснований для применения положений ст.ст. 76, 76.2 Уголовного кодекса РФ об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и с назначением судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела также не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствовался  п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которым отбывание наказания В. назначил в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений.

№ 1-4-*/19 по обвинениюБ. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Приговором  мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Б. в ходе дознании давал только признательные показания, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также в силу положений п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболевания. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ признал рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ, поскольку * совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные судимости по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от /данные изъяты/ года за совершение тяжкого умышленного преступления и по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от /данные изъяты/ года за совершение умышленного преступления средней тяжести.  Также суд учитывал, что Б. имеет неснятую и непогашенную  судимость по приговору мирового судьи судебного участка № * Оренбургского района Оренбургской области от /данные изъяты/ года за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, которая не образует рецидива преступлений. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса РФ учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не имелось. Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Бабиным Н.П. преступления против собственности, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к убеждению о назначении подсудимому справедливого наказания в виде лишения свободы, с применением при определении срока наказания положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.  В связи с наличием в действиях подсудимого Б. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ не имелось. Давая оценку совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, с учетом размера ущерба, причиненного преступлением, суд пришел к выводу о возможности применения при определении срока лишения свободы положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ. Поскольку Б. ранее судим за совершение умышленных преступлений и должных выводов для себя не сделал, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд посчитал невозможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ и ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ не усматривает. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Б. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имелось и в судебном заседании представлено не было. Поскольку Б. был осужден /данные изъяты/ года по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга по п. «*» ч. * ст. * Уголовного кодекса РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок * год * месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, наказание не отбывал, при назначении подсудимому наказания частичному присоединению по совокупности приговоров подлежит неотбытое наказание по предыдущему приговору суда по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ. Также * был осужден /данные изъяты/  года по приговору мирового судьи судебного участка № * Оренбургского района Оренбургской области по ч. * ст. * Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде штрафа в размере * рублей, штраф им не уплачен, при этом наказание в виде штрафа с учетом положений ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса РФ следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ отбывание наказания Б. назначено в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений.

№ 1-4-*/19 по обвинениюК. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Приговором  мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области К. назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года, с ограничением свободы на срок 1 год.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не имеется. Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым К. преступления против собственности, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению о назначении подсудимому справедливого наказания в виде лишения свободы, с применением при определении срока наказания положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. Давая оценку совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд пришел к выводу о возможности применения при определении срока лишения свободы положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ. В связи с наличием в действиях подсудимого К. отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ не имелось. Поскольку К. ранее судим за совершение умышленных преступлений и должных выводов для себя не сделал, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд посчитал невозможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ и ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ не усматривалось. Так как в действиях подсудимого, ранее совершившего тяжкое преступление, имеется рецидив преступлений, и он ранее не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения для отбывания наказания К. определено в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ в исправительной колонии общего режима. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у К. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имелось, и в судебном заседании представлено не было. Из материалов дела следует, что К. вступившим в законную силу /данные изъяты/ года приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от /данные изъяты/ года осужден п. «*» ч. * ст. * Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок * год * месяцев, с ограничением свободы на срок * год, на основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № * Оренбургского района Оренбургской области от /данные изъяты/ года, с учетом постановления от /данные изъяты/ года, окончательно назначено наказание в виде * года * месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок * год, в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса РФ на осужденного возложены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации. Данное преступление он совершил /данные изъяты/ 2019 года, т.е. до вынесения приговора суда от /данные изъяты/ года, в связи с чем окончательное наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Для отбывания наказания по приговору суда от /данные изъяты/ года К. не был направлен в исправительную колонию общего режима, т.к. после вступления этого приговора в законную силу был оставлен в изоляторе для участия в судебном разбирательстве по настоящему делу, поэтому отбытое им наказание по первому приговору суда следует засчитать в окончательное наказание в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ. До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения К. в целях обеспечения исполнения приговора суда изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от /данные изъяты/ года, окончательно К. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год.